公有链Tezos加密货币(XTZ)的优势和存在的问题解读

首先表明下身份,我不是开发者对技术完全不懂,我是一位炒币艺术家。所以我的了解可能会有偏差,旨在抛砖引玉,希望能够得到反馈或反驳。

Tezos本有机会成为大boss,但是最佳时机已过,再想追回来,不能说不可能,但是难度可想而知。

Tezos于2017年开始募集资金,创始人认为募得200万美元就可以展开工作,结果竟募得2亿美元,瞬间Tezos成为万众瞩目的明星项目。更精彩的在后面,团队内部不断爆出内斗、团队外部又有法律缠身。跌跌撞撞到了2018年9月份,主网终于上线。如果你打开Tezos官方网站。
你会惊讶的发现,Tezos的白皮书竟然是2014年的出版的。
你会惊讶的发现,网站上竟然没有团队介绍。你不知道谁在管理团队。
你会惊讶的发现,你搞不清Tezos基金会和Tezos开发团队是什么关系。
你会惊讶的发现,官网上的信息如此之少,甚至有种随时要跑路的预感。
再看看社区,惊讶的发现,社区信息比官方还要丰富,一批信仰者相当活跃。有种解释,Tezos为了实现它自己的去中心化理想,刻意淡化了开发团队的存在感,管理工作则由基金会执行。
Tezos最大的特点是自我修正和形式验证,并且有一个改进的POS机制。认真研究Tezos白皮书发现,2014年就提出这些思想可谓是相当前卫,放到今天也不算过时,看看当下的明星项目Dfinity,再看看MIT的图灵奖得主的明星项目Algorand。Tezos的改进POS算法跟它们有相当高的近似性,别忘了,Tezos白皮书可是2014年就发布了。
试想,如果Tezos在2014年的时候坚持把项目开展下去,到现在恐怕完全可以和以太坊一争高下,只是区块链世界从不等待犹豫的人,时机稍纵即逝。时隔三年之后的2017年,牛市再次来临时,Tezos终于想起继续实现2014年的愿望,只是,当年的前卫思想,放到现在已经不那么前卫。
目前来看,有多少数字货币爱好者有意愿主动参与治理,参与修正,参与投票?也就是说,主动的人是少数,最终Tezos的自我修正会不会变成少人的修正?到那时民主式的自我修正只是成了广告(少数人参与并不代表不好)。形式验证目前也没有成熟的案例,目前看来,任重道远。
在研究完图灵奖得主的Algorand之后,我大致认为,尽管2018年的Algorand的POS共识与2014年的Tezos有不少相似之处,但是Algorand的POS共识似乎要比Tezos更先进一些。Algorand参与出块不需要抵押代币,鼓励犯罪的动力也不那么强。
Tezos本有机会成为大boss,但是最佳时机已过,再想追回来,不能说不可能,但是难度可想而知。

Tezos 是公有链,支持智能合约和dApps,也曾经是募资最大的一个项目,期间丑闻不断。

亮点之一是它的治理形式——链上治理,即所有人都能够参与到Tezos的管理中去,通过不断修正来促使社区发现更好的治理机制和升级网络并实现群体的最优解。

概括性地来说,我觉得链上治理值得探索,是一个很有趣的方向,但关键是需要治理有价值的东西,除了链上治理这个点,我在Tezos上还没有看到其他的亮点,所以我对这个项目持怀疑态度。

1)Tezos提供了一个内置的的价值观/程序/方式,利益相关者(可以简单理解成持有代币的人)能够有效地管理协议并实现未来的创新。

作为公有链需要不断升级来发展,Tezos 的利益相关者能够对提案(比如说网络升级提案)进行投票,包括修改投票程序/机制自身,通过对提案的投票结果来达成网络共识和治理。

举个例子来说,在现有的公有链如以太坊中,开发者是最核心的资源,他们通过开发代码和升级协议来促使网络不断进化,创造了更大的价值(即币价上涨),那么开发者如何获得回报呢?常见的一种方式是一开始就给开发者一些资金,或者有一个资金池来对他们进行奖励。

而在Tezos 中,为了鼓励创新,利益相关者接受的提案可以包括想改进协议的个人或者团队付款(本质上是分散化,去中心化,云化),比如说如果这个协议升级带来了更大的技术突破和网络价值(这会促进代币价格上涨),那么提案的开发/发起者可以设置说如果需要升级这个协议那么大家需要向我支付一百万美金,假如说利益相关者就这个问题达成了共识并进行投票——他们认为这个协议的升级带来的价值超过一百万美金,可能是五百万,可能是一千万——那么他们就会支持这个提案。

在Tezos 团队看来这种形式能够鼓励开发者做出贡献,并让他们得到更多的回报和激励。

2)安全,Tezos 通过推进形式化验证,来保护智能合约和避免错误代码。Tzoes 协议本身用OCaml编写,Michelson 和 Liquidity是两种用于在Tezos上创建智能合约的编程语言,它们可以编译成Michelson。我不是开发者,对这些语言不太了解。

3)共识机制为DPoS,共识机制分为两部分,产生区块和签名区块,任何Tezos的持有人都可以被随机选择为产生区块的创建者,但签名者需要一定的保证金才能够验证这些块和把这些区块添加到区块链中,这个过程称之为烘焙(bake),相关奖励和手续费由烘焙人所有。

需要保证金才能够参与共识,如果签名者/节点有不诚实行为,那么就会失去保证金。又因为保证金存在一定门槛,所以保证金不足的持有者可以委托他人进行共识验证。

关于治理形式这一点,我认为这种方式确实是比较有趣,但我倾向于认为这是技巧上的创新而不是实质性的创新,即没有看到技术上的突破和亮点——类似Decred、0xProject、District0x也采用了类似的治理方式——当然这是我个人的看法我也会找其他技术朋友咨询和了解。

关于投票更新,VB有一篇文章有过相关的论述,但我一下子找不到了,我觉得关于这一点上是这样的:

1)首先投票治理面临的一大问题是投票者不足或投票者不能代表网络全体用户,EOS这个最大的DPOS共链,持有者在对主网上线这一事件上,依然是小部分用户参与,三天得票率不到激活门槛15%的一般,投票参与率较低。而那些参与投票的用户大多是节点或大户,这些用户能够代表网络全体吗,会不会侵害其他人利益?

2)不同利益相关者之间的诉求依然是不一样的,所以可能无法比较好的达成一个共识,所以在这一点上我举双手赞成分叉。举个例子来说,在以太坊上,玩加密猫的玩家诉求是TPS快能够让我持续地玩这个游戏,而另一部分玩家的诉求比如说开发者而言,可能是你的开发环境需要友好或者说能够满足我的需求。

一个社区内不同利益相关者的诉求可能是不一样的,如何去投票治理这个问题实现全体的最优,我觉得这个是在探索的,这种探索方式是不是最优或者创造更大价值还需要观察。

3)其次,我觉得区块链技术还处于早期,开发者资源还是最顶尖最稀少的,那么如何去衡量网络升级带来的价值——这缺乏一个衡量的标准,或者是缺乏能够衡量它的群体,甚至说如何保证衡量结果或者是投票者的公正,我觉得这也是一个问题。当然以太坊也存在这样的问题,开发上还是存在部分中心化的,这和技术处于早期开发者稀少有关。

4)如何防止作弊、贿选等。

期待探索,持续关注!

0

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: