经济适用房该不该买,廉租房的好处

经济适用房应该退出历史舞台

多年来饱受争议的经济适用房因为受到茅**“炮轰”而再度成为人们关注的焦点。茅**先生认为,廉租房可以解决人权中的住房权,而经济适用房这条路是错误的。因为经济适用房是照顾中低收入人购买的,但实际上低收入人买不起房,因此所谓的经济适用房照顾了中高收入人,而且是收入比较高的人。“经济适用房就是z-f拿大家缴的税收来帮助中高收入人置业!这个没有道理。”

我曾在一篇文章中提出,有三种办法绝对可以使房价适当下降,至少不持续上扬。第一,z-f征地中,留出一定比例的土地供村民实施地产开发。第二,把经济适用房都限定在80平方米以下,甚至70、60平方米,而且只能自住,不能出租和买卖,一经发现出租或出售,即行没收。或者z-f强制原价收回并且在没收不当得益后适当罚款。如果住经济适用房的人日后发达了,想住更好的房子,可以,z-f原价收回经济适用房。这样,就不会有高收入者为了沾那点便宜而委屈自己的生活质量,原价回收政策也断绝了这些人的投机幻想。第三,对于进不了市场也买不起经济适用房的人来说,z-f提供廉租房,面积比经济适用房更小,学习中国香港好榜样,30多平方米足矣。只有在调节经济适用房和廉租房问题上,面积才是硬道理。至于房地产市场的问题,z-f不用太操心,所谓z-f的还给z-f,市场的还给市场。界限不清,必使市场和z-f两败俱伤。

现在的经济适用房问题多多,大户型,中高收入的人群才买得起;z-f机关工作人员等社会中高收入人群近水楼台先得月,真正需要照顾的中低收入人群买不起或者买不到;相当数量的经济适用房并没有实现房主自住,而是大量用来出租谋利。在北京,一个经济适用房房号炒卖到16、17万元。假设买一套90平方米的经济适用房,每平方米4 000元,总价也就36万元,17万元一个房号,相当于总价的一半了。还有的经济适用房只需2 650元/平方米,还以90平方米计,一个房号竟占总房款的71%!

只要经济适用房可以出租,可以买卖,可以大户型,上述现象就永远无法避免。因为巨大的差价明摆在那儿,各种腐败自然难以避免。但是,如果像我上述说的,严格限制经济适用房的面积,而且只能自住,不能出租和自由买卖,只能由z-f原价收回,那么就堵住了一切借经济适用房谋利的企图,而且也使得中高收入人群为了追求更舒适的生活主动放弃经济适用房,进入市场。

但这样一来,另一个问题又来了:既然经济适用房和廉租房都是z-f的义务,那么人们为什么要选择经济适用房而?选择廉租房?如果严格按照上述条件约束经济适用房,则有可能意味着购买经济适用房比住z-f的廉租房更不“合算”,因为购买经济适用房终归是要一大笔资金注入,而且不能买卖、出租和继承,本质上和向z-f租房住没有两样,却要比租住廉租房付出多得多的资金成本,而在z-f回购时,因为是原价回购,随着货币的贬值,意味着购房人要损失一大笔钱。

这么一算,经济适用房就是一个完全不必要的存在。如此看,z-f只需要做好廉租房的建设就行了。我们可以搞“既往不咎”(其实这也是z-f的契约责任,不能出尔反尔),以前的经济适用房,根据原来政策,只要交足足够的土地出让金,想出租的出租,想买卖的买卖。今后z-f不再建设经济适用房,可以给租住廉租房的人一定的门槛,在房源问题上,则要求z-f的土地出让金中拿出足够的比例用于购买小户型的二手房作为廉租房,也可以在土地出让中作为附加条件,规定开发商必须建设一定比例的廉租房交由z-f管理。

0

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: