限制房贷、加税等办法让房价跌了的潜在影响分析

在住房保有环节上征收物业税房产税的机理与此相同。

挺税者的如意算盘打得很好,在住房保有环节征税,不管叫个人住宅消费税,还是叫物业税、保有税,都只对二套(含)以上的房屋开征,自住的首套房不在其列。但哪个权威部门答应说自住的那套房不在内?你在农村有套房,离开农村后到城市买一套算不算二套?你卖旧换新算不算第二套?据我所知现在的二套三套房贷政策,只要你经手过的房子就算一套,哪怕你现在只拥有一套房!

诚如一位经济学家所言,我国的房地产税费不轻也不合理。62种,30%~40%的比例,轻吗?不合理,是因为在税费交易环节而不在持有环节。

但不管是在持有环节还是在交易环节征税,有一点是共同的,就是税费成本最终都要转嫁给使用房屋的人。现在一些人特别一些年轻人吃不消高房价,就情绪激动要求开征新税、重税以打压拥有二套以上住房的人,但过不了多久他会发现这是自己给自己下套,不仅购房成本上升,租房成本也上升。这一做法值得商榷。

再者,就算通过类似于限制房贷、加税等办法让房价跌了,买不起的还照样买不起。北京、上海动辄三万元一平米的房子,降价20%后是两万四,下降30%也是两万一,你就买得起么?而此时房价下降,正好给富人们以新的利润空间。李**这话说得对:不要以为房价低对穷人有利,其实对富人更有利,他们会再次上演低价进高价出的把戏,养精蓄锐等待下一次奇迹。

如果加上土地费用,当前房地产的绝大部分收益其实都已经以税或费的形式成为了地方z-f收入。如果开发商不想捞一票就走的话,你会发现,如果它在50亩土地上盖楼,几年后连本带利也许在同样地段买不回20亩的地!利润到哪儿去了?还不都以税费形式进地方z-f腰包了!但这么高的税费,调节居民的收入分配了吗?或者用于居民的保障性住房了吗?你分明看见保障性住房大部分都内部分配给了z-f公职人员。

从更宏的观角度,我国内地居民的税费总负担,已稳居世界最高行列,但“调节收入分配”仍然是镜花水月,因为城乡居民们享受到的只是世界最末流的社会保障水平,而我国的行政管理成本却是名列世界前茅。取之于民,用之于官,也叫调节收入分配?

税收的宪zheng本质是什么?是公民和z-f的契约!公民让出自己的部分利益换取国家提供的人身和财产安全、社会保障、法律公正等公共服务,它一定要经过严格受公众权利制约的法定程序,方可实施。任何鼓吹税收为短期经济和行政目标服务,让税收成为经济和行政工具与奴仆的行为,最终必然成为这个国家和国民的绞索,越缚越紧,害人害己。

0

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: